“7年了，我們都不報(bào)希望了，以為這工程款要‘打水漂’了，沒想到法院能為我們追回這筆錢，太感謝法官了!”日前，申請執(zhí)行人及農(nóng)民工代表向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院執(zhí)行法官送來錦旗時(shí)說到，激動(dòng)之情溢于言表。

　　2013年6月，某勞務(wù)服務(wù)公司與某建工集團(tuán)簽訂《建設(shè)工程施工協(xié)議書》，協(xié)議約定，某建工集團(tuán)將其承建的某開發(fā)公司開發(fā)的位于哈爾濱市某住宅小區(qū)的兩棟住宅樓及地庫的工程發(fā)包給某勞務(wù)服務(wù)公司進(jìn)行施工，工期為2013年6月26日至2014年11月30日。該勞務(wù)服務(wù)公司進(jìn)場施工后，某建工集團(tuán)未按約定及時(shí)支付工程款，也未提供其應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)提供的地?zé)峁堋⒎辣I門等建筑材料，致使工程不能正常施工而停工，無法按約定工期完工，導(dǎo)致某勞務(wù)服務(wù)公司無法向其雇傭的農(nóng)民工支付工資，并造成材料費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)等損失。該勞務(wù)服務(wù)公司分別以索要人工費(fèi)、索要材料費(fèi)和設(shè)備租賃費(fèi)為由，將某建工集團(tuán)、某開發(fā)公司、第三人蘇某訴至法院。經(jīng)法院審理，于2016年11月依法判決某建工集團(tuán)給付原告人工費(fèi)678萬余元及利息，并支付鑒定費(fèi)10萬元。另于2017年6月依法判決某建工集團(tuán)給付原告材料費(fèi)589萬余元及利息、設(shè)備租賃費(fèi)41萬余元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9萬余元，第三人蘇某承擔(dān)上訴款項(xiàng)的連帶給付責(zé)任。

　　2017年4月、9月，某勞務(wù)服務(wù)公司依據(jù)二生效判決分別向法院申請執(zhí)行。經(jīng)執(zhí)行法官調(diào)查，某建工集團(tuán)無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，蘇某名下有一處房產(chǎn)，已被多個(gè)法院查封，且蘇某下落不明。同年5月，法院將二被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單。同年8月，執(zhí)行法官調(diào)查到某開發(fā)公司抵賬給被執(zhí)行人某建工集團(tuán)、蘇某位于施工小區(qū)的45套房產(chǎn)，已經(jīng)聯(lián)機(jī)備案到案外人某擔(dān)保股份有限公司多名員工名下。該案的執(zhí)行陷入僵局。

　　考慮到該案現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜，執(zhí)行難度較大，且涉及到120余名農(nóng)民工的切身利益，執(zhí)行法官多次向上級法院匯報(bào)，協(xié)調(diào)研究解決方案。經(jīng)執(zhí)行法官多方實(shí)地走訪調(diào)查得知，聯(lián)機(jī)備案的買受人未實(shí)際購買過某開發(fā)公司的抵賬房產(chǎn)。2022年11月，執(zhí)行法官立即對上述抵賬房產(chǎn)啟動(dòng)評估、拍賣程序。經(jīng)過兩次司法拍賣程序，房產(chǎn)均流拍，申請執(zhí)行人同意以二拍流拍價(jià)格1698余萬元接收二拍流拍的30處房產(chǎn)，其余款項(xiàng)自愿放棄執(zhí)行。法院將抵賬房產(chǎn)交付給申請執(zhí)行人。至此，120余名農(nóng)民工的血汗錢得以追回，兩起長達(dá)7年的建設(shè)施工合同糾紛案件終于案結(jié)事了。

　　法律的生命力在于執(zhí)行。香坊區(qū)人民法院將持續(xù)高度重視涉民生案件，以開展“雷霆2023”執(zhí)行行動(dòng)為契機(jī)，加大執(zhí)行力度，綜合運(yùn)用執(zhí)行措施，讓生效文書上的“白紙黑字”變?yōu)榘傩帐种械?ldquo;真金白銀”，切實(shí)讓人民群眾感受到司法的力度和溫度，努力提升人民群眾的司法獲得感。(香坊區(qū)委宣傳部)