圖①：新疆巴里坤哈薩克自治縣人民法院薩爾喬克法庭法官在下澇壩鄉(xiāng)跑馬山夏牧場開展巡回法庭審理案件。

　　達吾提·熱夏提攝

　　圖②：安徽明光市人民法院法官翻山越嶺到現(xiàn)場開庭。

　　鮑育鳳攝

　　圖③：四川綿陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院干警在進行普法宣傳。

　　范雨佳攝

　　圖④：在山東濟寧市任城區(qū)人民法院法官的調(diào)解下，雙方當事人握手言和。

　　陳 斌攝

　　社會主義核心價值觀是社會主義法治建設的靈魂。2016年，中辦國辦印發(fā)《關(guān)于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》;2018年，中共中央印發(fā)《社會主義核心價值觀融入法治建設立法修法規(guī)劃》。

　　近年來，人民法院積極踐行和弘揚社會主義核心價值觀，將社會主義核心價值觀融入司法裁判，通過鮮活的案件引導形成良好社會風尚，凝聚向上向善力量。最高人民法院研究室主任段農(nóng)根說：“司法是維護社會公平正義的最后一道防線，司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，可以充分彰顯社會主義核心價值觀，有利于推動社會主義核心價值觀內(nèi)化于心、外化于行，有利于推動社會主義核心價值觀落地生根。”

　　推動形成向上向善社會氛圍

　　戴某生前是云南省臨滄市住房和城鄉(xiāng)建設局聘請的專業(yè)技術(shù)人員，長期堅守在艱苦崗位上。工作期間，戴某因病送醫(yī)救治無效，被醫(yī)院確診為腦死亡，隨后家屬決定進行人體器官捐獻。待完成捐獻后，醫(yī)院出具了死亡證明。

　　之后，臨滄市住房和城鄉(xiāng)建設局向臨滄市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。但市人力資源和社會保障局認為，根據(jù)臨滄市人民醫(yī)院出具的死亡證明判斷，戴某從突發(fā)疾病到經(jīng)搶救無效死亡的時間已經(jīng)超過了48小時，不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項關(guān)于視同工傷情形的規(guī)定，遂作出不予認定工傷決定。臨滄市住房和城鄉(xiāng)建設局向法院提起訴訟。

　　云南省臨滄市臨翔區(qū)人民法院認為，在人體器官捐獻情形下，《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定的“突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的適用，應當以診療機構(gòu)確認的腦死亡時間作為死亡時間。據(jù)此，法院判決撤銷臨滄市人力資源和社會保障局作出的《不予認定工傷決定書》并要求其重新作出具體行政行為。

　　“社會主義法治的目的在于保障人民權(quán)益，引導群眾向善向上，法律適用應當維護當事人的合法權(quán)益，不能因當事人自身的善舉而使其失去本應獲得的合法權(quán)益，更不能使社會公益之舉受挫。”最高人民法院相關(guān)負責人說。

　　陳某是吉林省梅河口市某熱電公司的職工，因為下閥井作業(yè)發(fā)生缺氧窒息。在附近干活的王某收到求助后，迅速下井救人?？删仍⑽闯晒?，王某也因窒息昏倒在地。王某經(jīng)救治后恢復意識，因醫(yī)療、護理產(chǎn)生費用4萬余元。

　　救人未果但受損，應不應該得到賠償?王某與熱電公司產(chǎn)生分歧后訴至法院。梅河口市人民法院認為，在沒有法定或約定救助義務前提下，面對他人危難勇敢挺身，雖未能使他人轉(zhuǎn)危為安，但不影響其損害賠償請求權(quán)的行使，法律應鼓勵見義勇為行為，王某因此受到的損害應由熱電公司承擔。

　　“最高人民法院充分發(fā)揮指導性案例和典型案例對社會主義核心價值觀的促進和引領(lǐng)作用，捍衛(wèi)英雄烈士名譽榮譽、依法保護老年人權(quán)益、加強勞動者權(quán)益保護等，全面保護人民群眾合法權(quán)利，推動形成良好社會關(guān)系和社會氛圍。”最高人民法院研究室副主任陳志遠說。

　　助力營造誠實守信市場環(huán)境

　　一段時間以來，虛假宣傳、假冒偽劣、商業(yè)欺詐等現(xiàn)象時有發(fā)生，群眾反映強烈。人民法院依法裁判，提高失信成本，助力誠信建設、營造誠信營商環(huán)境。

　　姜某通過微信朋友圈發(fā)布產(chǎn)品廣告，宣稱產(chǎn)品可以治療多種疾病。然而，該產(chǎn)品實為普通食品，不具有任何治療疾病功能。海南省海口市市場監(jiān)督管理局對姜某進行立案調(diào)查并作出行政處罰決定，對姜某罰款10萬元。姜某不服，行政復議不成后訴至法院，請求撤銷處罰決定和復議決定。

　　經(jīng)審理，人民法院駁回姜某的訴訟請求。辦案法官介紹，“虛假藥品廣告欺騙、誤導消費者，嚴重危害人民群眾生命健康。行為人長期在微信朋友圈中發(fā)布虛假廣告信息，將普通食品虛假宣傳為能夠治療疾病，誤導不明真相的消費者或患者，尤其是辨別能力不強的老年人，很可能耽誤最佳治療時機，給消費者或患者帶來無法挽回的人身損害，依法應當予以處罰。”

　　如今，共享單車快速發(fā)展，在便利低碳出行的同時，也給城市治理帶來挑戰(zhàn)。武某是某共享單車的用戶，一次，武某騎行共享單車至小區(qū)門口鎖車，但因該處在服務區(qū)外，被某網(wǎng)絡公司收取了調(diào)度費10元。隨后，武某將該車輛騎回服務區(qū)內(nèi)并進行了鎖車。武某認為自己在24小時內(nèi)將車輛騎回服務區(qū)內(nèi)，某網(wǎng)絡公司沒有實際產(chǎn)生調(diào)度的事實，應將調(diào)度費退還。

　　“武某的兩次騎行是獨立分開的兩個合同行為，武某將單車騎行至服務區(qū)外上鎖停放時即已違反使用規(guī)則，違約行為已實際發(fā)生，所產(chǎn)生的違約責任不因再次掃碼開鎖將同一輛單車騎回服務區(qū)內(nèi)而免除。”上海市閔行區(qū)人民法院審理后，駁回了武某的訴訟請求。

　　遵守合同約定是對經(jīng)營主體誠信的底線要求。“本案判決遵循了契約精神，對推動城市環(huán)境治理具有積極意義。”段農(nóng)根表示，人民法院將進一步發(fā)揮審判職能作用，維護守法經(jīng)營、維護公平競爭的市場秩序，助力營造誠實守信的市場環(huán)境。

　　旗幟鮮明支持正當行為免責

　　善意施助、救死扶傷，是中華民族的傳統(tǒng)美德。然而，因助人為樂而惹上“官司”，為救濟他人而招致自身受損等情況不時出現(xiàn)，“扶不扶”“救不救”成為社會熱議話題。

　　孫某就因緊急救助成了被告。原來，孫某經(jīng)營一家藥店，齊某到藥店買藥服下后，出現(xiàn)心臟驟?，F(xiàn)象。孫某立即實施心肺復蘇進行搶救，但救助過程中導致齊某肋骨骨折。齊某提起訴訟，主張孫某賠償醫(yī)療費、護理費等9000余元。

　　“沒有證據(jù)證明齊某心臟驟停與服用的藥物有關(guān)，孫某屬于自愿實施緊急救助。”遼寧省康平縣人民法院認為，孫某具有醫(yī)學從業(yè)資質(zhì)，給老人進行心肺復蘇造成肋骨骨折及肺挫傷無法完全避免，其救助行為沒有過錯，不違反診療規(guī)范，判決孫某不承擔民事責任。

　　“民法典規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。”最高法相關(guān)負責人表示，人民法院在善意施救、見義勇為、自甘風險等方面明確支持正當行為免責、自甘風險自負其責的基本理念，讓老百姓敢做好事、愿做好事，用司法為好人“撐腰”。

　　上海地鐵2號線由上海地鐵某有限公司運營管理，某保安服務公司負責上海地鐵2號線龍陽路站的安全保障工作。張某進入地鐵龍陽路站安檢區(qū)時，拒絕安檢并強行走向地鐵閘機。安檢人員進行阻攔時張某倒地受傷。張某向法院提起訴訟，要求地鐵公司及保安公司賠償其醫(yī)藥費、誤工費等。

　　遵守社會公共秩序，既是法律制度、公序良俗的要求，也是社會文明的標尺。上海鐵路運輸法院審理后認為，張某因拒絕安檢遭阻攔而倒地受傷，且安檢人員未使用暴力或存在其他過激行為，其阻攔張某進站是履行安檢職責行為，并無不當，判決駁回原告訴訟請求。

　　“不遵守公共場所管理秩序引發(fā)自身損害者，應當對損害后果承擔相應責任。”最高人民法院相關(guān)負責人表示，人民法院旗幟鮮明地用司法引導形成良好社會風尚，轉(zhuǎn)變“誰受傷誰有理”的不當認知，打破“有損必有賠”的思維模式，堅決防止誰鬧誰有理、誰橫誰有理等“和稀泥”做法，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓司法回歸本源、捍衛(wèi)公平正義。

　　版式設計：張丹峰

　　《 人民日報 》( 2023年08月17日 19 版)