斷水斷電封路圈圍擋，老人被強制拖曳，被不明人員限制人身自由，門市被強拆……近日發(fā)生的這一系列操作的背后，是陜西寶雞市火車站廣場如火如荼的改造提升工作。4月1日，在寶雞市火車站廣場經(jīng)營旅館和茶樓的孔先生講述，從去年7月份至今，在沒有任何補償?shù)那闆r下，他遭遇了兩次“強拆”，對方采取的方式令人發(fā)指，“如果早知道今天會遇到這種事，我之前就不該在寶雞這個地方開店了!”

　　據(jù)孔先生介紹，2009年在寶雞市火車站廣場管理中心(下稱廣場管理中心)招商引資活動中，他作為寶雞火車站招商引資項目的法人，在管理中心知情的前提下，與二房東寶雞市印刷物資公司達成協(xié)議，以每年6萬元的租金，在火車站廣場立交橋下租下了500多平的地皮用于建設秦都招待所。2010年，在前后投入150萬元后，秦都招待所正式對外營業(yè)。就在同一年，孔先生向另一家經(jīng)營者支付了8萬元轉讓費，后直接與廣場管理中心簽訂協(xié)議，以每月2500元的租金租下了地皮用于建設秦都茶苑。在廣場管理中心的準許下，又花費上百萬蓋了建筑面積約400余平方米的房子用于經(jīng)營，從2015年，秦都茶苑的租金也漲到了每月4500元。多年來，孔先生經(jīng)營的兩家店一直不斷加大資金投入，守法經(jīng)營，認真執(zhí)行廣場管理中心各項規(guī)定，未與廣場管理中心發(fā)生任何糾紛。

　　2022年6月，寶雞市火車站廣場改造提升項目拉開序幕。廣場上隨處可見改造項目領導小組張貼的搬遷公告，公告上希望搬遷范圍內(nèi)的所有單位和租戶于7月10日前搬離，然而卻沒有提及賠償一事?？紫壬f，火車站廣場有26家商戶，其中規(guī)模較大的只有三四家，其他商鋪規(guī)模較小，大都是二三十平。前期他們都以配合協(xié)助的態(tài)度積極與廣場管理中心對拆除事宜進行溝通，然而管理中心卻態(tài)度蠻橫，就賠償一事持消極態(tài)度。眼看過了搬離日期，廣場管理中心開始對商戶斷電、斷水、封路、圈圍擋。管理中心強行解除合同，20多家規(guī)模小的店鋪在管理方的“高壓”下無奈搬離，目前只有秦都招待所、秦都茶苑和一家物流公司沒有搬離。

　　調(diào)查中記者還發(fā)現(xiàn)廣場管理中心在于租戶簽訂合同的也不一樣，在租戶與廣場管理中心簽訂的合同中，有的合同中約定，如因市政建設需要拆遷，租戶應無條件服從，損失與管理方無關，這其中包括秦都茶苑。但有的合同中約定，如因管理方上級部門或城市建設統(tǒng)一規(guī)劃，需要租戶拆遷，租戶應積極配合拆遷，甲方給予補償。但實際操作中，盡管有商戶合同中體現(xiàn)了賠償內(nèi)容，寶雞市廣場管理中心卻不履行賠償責任。其中一名租戶張某同樣在沒有任何賠償?shù)那闆r下，遭到了寶雞市廣場管理中心強拆。

　　孔先生說，“大家都是自費蓋的房子，我當時覺得拆遷賠償政策不透明，堅決不同意搬離。我打聽了一下，其中一些商戶，廣場管理中心是進行了價值評估，口頭承諾會進行賠償。其中一家商戶從2004年在這經(jīng)營旅館，也是投資上百萬，租戶不愿搬離，但廣場管理中心強行解約，口頭承諾了7萬余元的賠償，不賠償房屋土建成本，最終商戶被迫搬離。我的兩家店當初都投資了上百萬元蓋好房子，又進行了內(nèi)部裝修，現(xiàn)在要求我搬離，總得一些損失賠償吧。”

　　然而，對于孔先生的訴求，廣場管理中心認為秦都招待所所用土地系從二房東手中租賃，管理中心和二房東的合同中明確約定，如遇拆遷管理中心不承擔賠償責任。秦都招待所雖然系和管理中心簽的租賃合同，但拆遷時合同已經(jīng)到期，并且合同中同樣約定如遇拆遷管理中心不承擔賠償責任。拒絕了孔先生希望的賠償訴求。要求他盡快搬離。

　　之后，為防止兩家店在與廣場管理中心未談妥賠償?shù)那闆r下被拆，孔先生和妻子母親平日就守在兩家店里?？紫壬f：“一天上午廣場管理中心、二房東和我三方坐在一起談過一次。二房東希望中心可以給我一些賠償，畢竟這些年我在這里投了不少錢。當時談得還挺愉快的，但下午我去和中心負責人單獨談賠償細則時，他直接否定了賠償。甚至說：‘我憑什么聽你房東的話，他有什么資格命令我?’談判徹底崩了。”

　　之后發(fā)生的事情更是讓孔先生始料未及，據(jù)其回憶稱，2022年8月12日8時許，幾十名不明身份人員來到招待所，將他及妻子手機奪走后，連拖帶拽的抬到了管理中心的一間辦公室，在拖拽過程中，妻子的頭部被撞到了門上暈厥，之后十多名不明人員將他們按壓在辦公室內(nèi)長達4個小時，與此同時，秦都招待所也被拆的支離破碎，店面基本損毀，直到當天中午才結束。“拆了大概1/5左右，現(xiàn)場負責人稱屋內(nèi)的財物被運送至指定庫房保管，有清點財物的錄像及公證處對清單公證。”

　　孔先生說，“廣場管理中心單方面發(fā)起公證，未經(jīng)我們同意，強行搬空我店里所有可移動物品，公證處庫房因沒有貼封條，導致公證處庫房被盜，我之后去庫房查看時發(fā)現(xiàn)，招待所30多間房子的床品不見了、辦公桌不見了、保險柜是打開狀態(tài)。辦公桌及保險柜內(nèi)有一些重要的票據(jù)、欠條也不見了。我和廣場管理中心的公證人員多次在庫房查找均未找到。”

　　在孔先生試圖和廣場管理中心溝通能否給他一些補償?shù)钠陂g，他的店內(nèi)發(fā)生了兩次盜竊，被孔先生抓了現(xiàn)行。孔先生稱，“第一次被盜是9月3日，廣場管理人員將我們強行趕出，配電室設施盜竊一空。之后，我找到管理方希望搬走剩余的物品，但管理方一拖再拖，導致10月27日發(fā)生了第二次盜竊，店內(nèi)物品都被拆遷公司拆遷一空，廣場管理中心負責人蔡某承諾因廣場管理中心原因造成的損失，給予經(jīng)濟賠償。但之后多次推脫‘打太極’，信口雌黃，不處理、不解決。”之后，受疫情影響，寶雞市火車站廣場提升工作暫緩，關于孔先生提出的賠償一事也被擱置。

　　事情發(fā)展到今年3月16日，孔先生67歲的母親守在秦都招待所，孔先生自己守在秦都茶苑。據(jù)孔先生描述，當天上午8時40分許，多名不明身份人員將他從秦都茶苑架出了工地，另一處七八人也進入了秦都招待所。監(jiān)控視頻顯示8時47分，多人將老太從秦都招待所抬出，期間由于老太掙扎摔倒在地。前一天剛下過雨，工地泥濘不堪。這七八人時而抬著母親，時而在泥地里將母親拖行。8時55分許，母親被抬出了施工作業(yè)區(qū)域，母親癱坐在泥地里不愿離開。隨后工作人員找來一床棉被將母親裹起來，9時母親整被抬出了工地。

　　“我母親67歲了，哪還受得了他們這樣的對待。”孔先生說。當日下午3時25分，寶雞市人民醫(yī)院出具的孔先生母親的診斷證明記載，6小時前患者被打傷出現(xiàn)頭部、頸部、后背、腹部疼痛。無意識不清，無惡心嘔吐，心前區(qū)不適來院就診。經(jīng)初步診斷患者全身多處軟組織損傷，閉合性顱腦損傷輕微。

　　當天，多臺挖機對秦都招待所和秦都茶苑進行強拆，孔先生報了警。至此，秦都茶苑被拆去80%，秦都招待所被拆去50%，而孔先生卻沒有見到一分賠償。

　　孔先生表示，2022年8月第一次被人從房子里架出去遭遇強拆后，他曾向寶雞市信訪局投訴過。“但答復回函中對強拆行為進行了否認。”孔先生說。

　　2022年12月15日寶雞市城市管理執(zhí)法局給信訪局就孔先生投訴的答復中表示，火車站廣場土地系國有公共設施用地，所有房屋均屬于臨時建筑，無產(chǎn)權，不符合賠償?shù)姆梢罁?jù)。秦都招待所系寶雞市印刷物資公司轉租戶，并非直接和廣場管理中心簽訂的租賃協(xié)議。寶雞市印刷物資公司和廣場管理中心簽訂的《租賃協(xié)議》中明確約定經(jīng)中心同意的改造裝修，合同到期后，地面、墻壁及其他裝飾無償歸中心所有。

　　其次寶雞市印刷物資公司與市廣場管理中心簽訂的《租賃協(xié)議》于2022年6月30日已經(jīng)到期。按照協(xié)議約定，如因征收拆遷等政策原因導致合同無法繼續(xù)，本合同自然終止，承租方應無條件服從，雙方互不承擔責任。關于租賃房屋內(nèi)無法搬離的裝修，甲方也不向乙方做任何補償。關于乙方搬離、停業(yè)等產(chǎn)生的費用和損失，甲方也不做任何補償和賠償。答復中強調(diào)，2022年8月12日上午，市火車站廣場管理中心安排搬家公司幫助秦都招待所進行了搬離，并將秦都招待所內(nèi)搬出的全部物品予以妥善保管。拆遷過程中不存在暴力強拆行為。

　　孔先生對這樣的回復產(chǎn)生質疑稱，在這其中，秦都招待所這些年的租金都支付給了二房東，除水電費外和管理中心無其他經(jīng)濟關系，鑒于此，二房東也找管理方談過，希望對秦都招待所有所補償。其次，廣場管理中心與租戶簽訂協(xié)議中有體現(xiàn)賠償?shù)模灿胁毁r償?shù)?，管理混亂，屬于典型的不負責任的霸王條款。拆遷這種事屬于意料之外，管理方也沒有提前告知，租戶辛苦經(jīng)營多年，投資了這么多錢，于情于理也應該給予補償，廣場管理中心的態(tài)度明顯不負責任。

　　針對這一系列問題，寶雞市火車站廣場管理中心及相關人員未對記者進行直接回復。

　　據(jù)記者了解，孔先生侵占土地一事，并未得到法院認定。對侵占土地上的建筑物實施拆除，也無執(zhí)行局的裁決。

　　陜西洪振律師事務所政企服務管理中心總監(jiān)張華表示，商戶是否構成侵權，首先應該看商戶與廣場管理中心之間的契約是否到期，或商戶有否其他違約行為，同時應由法院認定商戶是否侵權，而非當事雙方各說各的理。其次在沒有法院已經(jīng)生效的判決情況下，無論是廣場管理中心還是施工方，作為民事主體一方，均無權對房屋進行拆除。再者土地上的建筑物系商戶所有，在無判決的情況下他人無權處置。“法治社會，土地所有者追回土地所有權應通過合法手段，通過法律訴訟，形成判決，由商戶自行拆除，解除妨害。商戶若不執(zhí)行裁決，廣場管理中心再申請執(zhí)行來合法解決。”張華表示，不能以工程工期臨近等借口，采用簡單粗暴的高壓手段，施壓施工單位，由施工單位出面實施強拆。

　　3月27日上午，在寶雞市天同國際寫字樓27樓寶雞市城市執(zhí)法局寶雞市廣場管理中心(注：寶雞市火車站廣場改造項目部)該中心杜副主任在接受媒體采訪時表示，蔡主任去市里開例會，現(xiàn)在已經(jīng)由施工方介入拆遷，具體情況可以留下反映材料，等蔡主任回來結合領導再進行回復。而寶雞市廣場管理中心蔡主任在接聽媒體電話時表示將盡快回復。截止目前，寶雞市沒有任何部門對這次強拆做出回復。

　　據(jù)了解，寶雞市被評定為“聯(lián)合國人居獎”的城市，被稱為“康養(yǎng)之城”，也是全國文明城市，在這樣的社會環(huán)境下發(fā)生強拆令人匪夷所思。從網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，寶雞市在今年2月份還發(fā)生過一起暴力強拆遷事件，據(jù)燕趙都市報縱覽新聞消息，今年2月7日，陜西省寶雞市扶風縣城關街道小留村多名拆遷人員持械與當?shù)卮迕癜l(fā)生沖突。當事村民稱在拆遷賠償未談妥的情況下，當日早上8點左右，來了一群人要對他們家的養(yǎng)豬場進行拆除，并對其家人進行圍毆，造成6人受傷，其中4人住院。然而僅過了一個月的時間，類似事件又一次在寶雞火車站廣場上演，作為當?shù)毓芾砗蛨?zhí)法部門，是否應該值得反思，在全國上下凈化營商環(huán)境期間，誰在為城市和經(jīng)濟的發(fā)展拖后腿?(葉 峰)