新華社北京5月22日電(記者齊琪)最高人民法院22日發(fā)布人民法院高質(zhì)量服務(wù)保障長三角一體化發(fā)展典型案例。典型案例共16件，為推進(jìn)長三角地區(qū)人民法院案例工作“一體化”、促進(jìn)法律適用統(tǒng)一發(fā)揮積極作用。

　　“一直以來，最高人民法院高度重視案例在統(tǒng)一法律適用方面的積極作用。”最高人民法院第三巡回法庭副庭長齊素介紹，此次發(fā)布的典型案例體現(xiàn)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，依法保障人民群眾合法權(quán)益。例如，在南京中院一審、江蘇高院二審維持的江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)與樂融致新電子科技(天津)有限公司消費(fèi)民事公益訴訟一案中，被告所銷售的“樂視TV”等品牌的智能電視機(jī)，未在銷售時(shí)以顯著的方式向消費(fèi)者提示或告知存在開機(jī)廣告，相關(guān)的廣告也不能關(guān)閉。法院最終判決被告應(yīng)自判決生效之日起，為其銷售的帶有開機(jī)廣告的智能電視機(jī)，在開機(jī)廣告播放的同時(shí)，提供一鍵關(guān)閉功能。

　　典型案例切實(shí)踐行“兩山”理念。例如，在泰州市人民檢察院訴王某某等59人非法捕撈、收購長江鰻魚苗生態(tài)破壞民事公益訴訟案中，人民法院認(rèn)定，當(dāng)銷售是非法捕撈的唯一目的，且收購者與非法捕撈者形成了固定的買賣關(guān)系時(shí)，收購行為誘發(fā)了非法捕撈，共同損害了生態(tài)資源，收購者應(yīng)當(dāng)與捕撈者對共同實(shí)施的生態(tài)破壞行為造成的生態(tài)資源損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　此外，在司法防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)，司法堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，典型案例中均有體現(xiàn)。

　　“這些案例從不同角度展現(xiàn)了人民法院充分發(fā)揮司法審判職能作用，在服務(wù)保障長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展方面的實(shí)踐與探索。”齊素表示，人民法院將緊緊圍繞長三角一體化發(fā)展這一重大國家戰(zhàn)略，扎實(shí)推進(jìn)統(tǒng)一法律適用各項(xiàng)工作，為推動(dòng)長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展作出人民法院應(yīng)有的貢獻(xiàn)。