2023年8月15日是首個全國生態(tài)日，最高人民法院發(fā)布兩部司法解釋，進(jìn)一步健全完善生態(tài)環(huán)境審判法律適用規(guī)則體系，推動生態(tài)環(huán)境審判工作高質(zhì)量發(fā)展。

　　《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》兩部司法解釋，重點明確了這些生態(tài)環(huán)境侵權(quán)問題。

　　完善生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任訴訟時效制度規(guī)則——

　　“生態(tài)環(huán)境侵權(quán)往往具有行為的持續(xù)性和損害結(jié)果的潛在性、滯后性和不特定性等特點。合理規(guī)范生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的訴訟時效制度對保護(hù)被侵權(quán)人至關(guān)重要。”最高人民法院副院長楊臨萍介紹。

　　對此，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確持續(xù)性侵權(quán)的訴訟時效起算點，規(guī)定被侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及侵權(quán)人、其他責(zé)任人之日，侵權(quán)行為仍持續(xù)的，訴訟時效期間自行為結(jié)束之日起計算。

　　“從立法沿革看，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的訴訟時效較一般民事案件更有利于被侵權(quán)人，以行為結(jié)束之日作為起算點，符合對被侵權(quán)人的特殊保護(hù)，符合侵權(quán)責(zé)任基本法理。”楊臨萍說。

　　同時，司法解釋明確訴訟時效中斷的特殊事由，規(guī)定被侵權(quán)人以向負(fù)有環(huán)境資源監(jiān)管職能的行政機(jī)關(guān)請求處理因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的損害為由，主張訴訟時效中斷的，人民法院應(yīng)予支持。

　　打破事實認(rèn)定“專業(yè)壁壘”——

　　據(jù)介紹，與其他民事糾紛相比，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛在證據(jù)方面存在事實認(rèn)定“專業(yè)壁壘”等問題。

　　“生態(tài)環(huán)境侵權(quán)造成損害的過程、因果關(guān)系鏈條比較復(fù)雜，專門性問題較多，相關(guān)事實查明的難度大，對專家證據(jù)的依賴程度高。”最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長劉竹梅介紹，針對這類問題，司法解釋堅持問題導(dǎo)向、合法原則、效果意識，有針對性地設(shè)計了相關(guān)條文。

　　例如，針對事實認(rèn)定的“專業(yè)壁壘”問題，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》通過10個條文，對專家證據(jù)制度、損失費用的酌定等內(nèi)容進(jìn)行了具體規(guī)定。針對證據(jù)偏在被告一方、原告舉證困難的問題，規(guī)定通過5個條文，對免證事實、書證提出命令在環(huán)境侵權(quán)訴訟中的具體適用作出規(guī)定。

　　“這些條文作為規(guī)定的主干內(nèi)容，都廣泛征求了意見，進(jìn)行了反復(fù)論證，相信會對破解生態(tài)環(huán)境司法實踐中的證據(jù)難題起到積極作用。”劉竹梅說。

　　破解虛假鑒定等實踐問題——

　　“鑒定意見是法定的民事訴訟證據(jù)種類之一，對于解決生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件事實認(rèn)定的‘專業(yè)壁壘’問題具有重要作用。” 最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長李明義說。

　　為推動鑒定制度更好發(fā)揮作用，破解虛假鑒定等實踐問題，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了不予委托鑒定的情形和鑒定之外認(rèn)定專門性事實的方法。同時，以“有限許可、嚴(yán)格限制”為原則，對鑒定人邀請其他機(jī)構(gòu)、人員完成部分鑒定事項的問題作出規(guī)定，以解決環(huán)境損害等司法鑒定存在的鑒定范圍廣、鑒定事項復(fù)雜等問題。

　　“在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中，當(dāng)事人自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)出具專業(yè)意見證明案件事實的情況比較普遍，但其并非民事訴訟法上的鑒定意見。”李明義介紹。

　　對此，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確當(dāng)事人的審查認(rèn)定規(guī)則，當(dāng)事人就環(huán)境污染、生態(tài)破壞的專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員出具的意見，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。對方當(dāng)事人對該意見有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知提供意見的當(dāng)事人可以申請出具意見的機(jī)構(gòu)或者人員出庭陳述意見;未出庭的，該意見不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。(記者齊琪)