《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》(特約記者 陳夢(mèng)婕)訊 ，近日，山東某城投集團(tuán)發(fā)生大案!據(jù)證監(jiān)會(huì)披露，該城投集團(tuán)竟然為發(fā)企業(yè)債，偽造國(guó)開(kāi)發(fā)展基金、國(guó)開(kāi)行等多機(jī)構(gòu)印章……

　　對(duì)此，接受創(chuàng)投日?qǐng)?bào)記者采訪的律師認(rèn)為，用假章一方面除了說(shuō)明了上述違法事實(shí)成本低之外，另外一方面也暴露出當(dāng)事公司的內(nèi)控隱憂。

　　不召開(kāi)董事會(huì)和股東會(huì)就報(bào)送會(huì)議

　　創(chuàng)投日?qǐng)?bào)記者查詢(xún)證監(jiān)會(huì)信息披露文件顯示，此次涉事的是山東高密市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資有限公司(下稱(chēng)“高密投資”)，其暴露了多起違法事實(shí)。

　　2017年9月，高密投資啟動(dòng)申報(bào)發(fā)行城市停車(chē)場(chǎng)建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)債券事項(xiàng)，項(xiàng)目名稱(chēng)為“2017年高密市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資有限公司城市停車(chē)場(chǎng)建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)債券”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“19高密債”)。

　　“19高密債”申報(bào)文件顯示，2018年1月5日，高密投資董事會(huì)同意發(fā)行金額不超過(guò)人民幣18億元的企業(yè)債券;2018年1月8日，高密投資股東會(huì)同意公司發(fā)行金額不超過(guò)人民幣18億元的企業(yè)債券，并授權(quán)董事會(huì)全權(quán)辦理。

　　不過(guò)，根據(jù)披露，上述董事會(huì)和股東會(huì)均并未實(shí)際召開(kāi)。

　　這意味著高密投資在未召開(kāi)股東會(huì)的情況下制作了《高密市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資有限公司股東會(huì)決議》，在請(qǐng)示高密市國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室后加蓋大股東公章，同時(shí)高密投資員工、“19高密債”項(xiàng)目經(jīng)辦人劉向前，在未經(jīng)高密投資第二大股東國(guó)開(kāi)發(fā)展基金有限公司同意的情況下，加蓋了字樣為“國(guó)家發(fā)展基金有限公司”的虛假印章。

　　欲用蘿卜章取得審核通過(guò)

　　后來(lái)的事情更是讓人瞠目結(jié)舌，經(jīng)辦人劉向前多次使用假章，上報(bào)材料。

　　2019年，在高密投資首次報(bào)送至山東省發(fā)改委的申報(bào)文件中，劉向前制作了《關(guān)于高密市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資有限公司平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)定性為全覆蓋的說(shuō)明》(高國(guó)投字〔2019〕7號(hào)，落款日期2019年1月30日，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《全覆蓋說(shuō)明一》)并加蓋了字樣為“國(guó)家發(fā)展銀行股份有限公司山東省分行客戶(hù)四處”、“華廈銀行股份有限公司維坊分行”、“日照銀行股份有限公司維坊分行”的虛假印章。

　　在山東省發(fā)改委反饋關(guān)于更新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的意見(jiàn)后，劉向前重新制作了一份《關(guān)于高密市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資有限公司平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)定性為全覆蓋的說(shuō)明》(高國(guó)投字〔2019〕9號(hào)，落款日期2019年5月28日，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《全覆蓋說(shuō)明二》)，并直接用《全覆蓋說(shuō)明一》使用的虛假蓋章頁(yè)作為新的文件蓋章頁(yè)予以替換……

　　與此同時(shí)，在審核人員電話問(wèn)詢(xún)《關(guān)注類(lèi)貸款的說(shuō)明》所使用印章事宜時(shí)，劉向前和時(shí)任高密投資董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的王鵬還反饋系“文件拿錯(cuò)了”，而王鵬等人協(xié)調(diào)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行山東省分行重新出具文件并提交。

　　最終，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，在上述“19高密債”申報(bào)過(guò)程中，高密投資向有關(guān)部門(mén)報(bào)送的證券發(fā)行申請(qǐng)文件中存在多份虛假文件。2019年11月7日，高密投資終止本次債券發(fā)行。

　　違反多項(xiàng)證券法規(guī)

　　面對(duì)上述行為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，相關(guān)人員違反了2005年《證券法》第二十條的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第一百九十三條第二款所述的違法行為。

　　鹿治理，作為時(shí)任高密投資董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，2019年8月離任后作為華榮實(shí)業(yè)董事長(zhǎng)仍然實(shí)際履行對(duì)高密投資的管理職責(zé)，在明知股東會(huì)并未實(shí)際召開(kāi)的情況下任由公司制作《股東會(huì)決議》，并將該文件作為申報(bào)材料向各級(jí)發(fā)改部門(mén)報(bào)送;未能勤勉盡責(zé)地做好對(duì)下屬部門(mén)、“19高密債”申報(bào)發(fā)行項(xiàng)目以及對(duì)申報(bào)文件的審核把關(guān)工作，導(dǎo)致“19高密債”發(fā)行申請(qǐng)文件存在虛假記載，是“19高密債”發(fā)行申請(qǐng)文件存在虛假記載行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員。

　　王鵬，時(shí)任華榮實(shí)業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展部負(fù)責(zé)人，2019年8月后任高密投資董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，職責(zé)范圍包括高密投資申報(bào)發(fā)行“19高密債”，在明知股東會(huì)并未實(shí)際召開(kāi)的情況下仍任由部門(mén)工作人員劉向前制作《股東會(huì)決議》，并將該文件作為申報(bào)材料向各級(jí)發(fā)改部門(mén)報(bào)送;未能勤勉盡責(zé)地做好對(duì)部門(mén)員工的管理、對(duì)申報(bào)文件的審核把關(guān)工作，導(dǎo)致“19高密債”發(fā)行申請(qǐng)文件存在虛假記載，是“19高密債”發(fā)行申請(qǐng)文件存在虛假記載行為的其他直接責(zé)任人員。

　　劉向前，作為“19高密債”項(xiàng)目的具體經(jīng)辦人，實(shí)施了偽造印章、出具并報(bào)送相關(guān)虛假文件的行為，是“19高密債”發(fā)行申請(qǐng)文件存在虛假記載行為的其他直接責(zé)任人員。

　　根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第一百九十三條第二款，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定：

　　一、對(duì)高密市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資有限公司責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款;

　　二、對(duì)鹿治理、王鵬、劉向前給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款。

　　律師觀點(diǎn)：違法成本太低

　　盡管證監(jiān)會(huì)對(duì)上述涉事人員給予了行政處罰，但試圖用假章套取貸款的做法，顯然已經(jīng)觸及了法律底線。

　　上正恒泰律所楊如意律師在接受創(chuàng)投日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，在法律上，發(fā)債一般需要主管部門(mén)批準(zhǔn)以及發(fā)行人內(nèi)部的決議授權(quán)。“若是董事會(huì)、股東會(huì)沒(méi)有召開(kāi)卻形成了發(fā)債的決議文件，決議效力是嚴(yán)重存疑的。而所謂‘國(guó)家發(fā)展基金有限公司’的假印章，如果根本不存在這樣的公司主體，蓋有該等印章的文件用于相關(guān)審批或發(fā)行，顯然構(gòu)成虛假陳述和欺詐行為。”

　　在楊如意看來(lái)，這些假章的使用，首先涉嫌偽造印章的治安違法行為，其次使用假印章制作用于發(fā)債申請(qǐng)，則涉嫌虛假陳述、欺詐發(fā)行等證券違法行為?！缎谭ㄐ拚甘弧穼?shí)施、指使他人實(shí)施欺詐發(fā)行、信息披露造假、以及隱瞞相關(guān)事項(xiàng)披露虛假信息等行為，都納入刑法規(guī)制范圍。因此，上述行為可能涉嫌治安、證券以及刑事等多重違法。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條，偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

　　同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十二條，有下列行為之一的，可處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款;情節(jié)較輕的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。

　　其中，就有“偽造、變?cè)旎蛘哔I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章”這一事項(xiàng)。

　　在此背景下，楊如意認(rèn)為，高密投資此次欲套取18億貸款的事件，明顯涉嫌違法甚至犯罪的低級(jí)操作，“這一方面說(shuō)明發(fā)行人本身的內(nèi)控、信披制度形同虛設(shè)，另一方面說(shuō)明發(fā)行人的內(nèi)部從業(yè)人員缺乏對(duì)制度和法律的敬畏之心。”

　　楊如意表示，如果發(fā)行過(guò)程有中介服務(wù)機(jī)構(gòu)參與，也說(shuō)明相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員沒(méi)有嚴(yán)格履行法定職責(zé)，沒(méi)有勤勉盡責(zé)地對(duì)發(fā)行人提供的文件和事實(shí)進(jìn)行核查驗(yàn)證，未做好資本市場(chǎng)“看門(mén)人”的角色，如果中介存在幫助偽造或者在出具證明文件中存在重大失實(shí)的情況，也可能涉嫌刑事違法行為。