林市中級人民法院資料圖

　　3月16日，澎湃新聞從廣西玉林女護士李鳳萍的辯護人處獲悉，他們已向最高人民法院郵寄委托手續(xù)和死刑復(fù)核階段書面辯護意見。

　　李鳳萍原系玉林市第一人民醫(yī)院急診科護士。2020年3月21日，李鳳萍因感情、債務(wù)問題與該院醫(yī)生羅某健發(fā)生爭執(zhí)后，在出租屋內(nèi)將羅某健殺害后肢解。

　　同年10月30日，玉林市中級人民法院依法對被告人李鳳萍故意殺人、盜竊一案作出一審判決：以故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;以盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金三萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金三萬元。同時責(zé)令被告人李鳳萍退賠被害人羅某健經(jīng)濟損失9.8萬余元給其親屬。

　　2021年8月20日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院通過遠程視頻對上訴人李鳳萍故意殺人、盜竊一案進行二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持一審死刑判決，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。

　　玉林中院：應(yīng)依法給予最嚴厲的懲罰

　　玉林市中級人民法院作出的一審判決書顯示，被告人李鳳萍出生于1995年，大專文化，護士，因涉嫌故意殺人罪于2020年3月23日被刑事拘留。

　　經(jīng)審理查明，2019年6月份，李鳳萍開始沉迷網(wǎng)絡(luò)賭博，并多次向羅某健(歿年51歲)等人借款用于網(wǎng)絡(luò)賭博，直至案發(fā)時，李鳳萍仍欠羅某健等人100多萬元債務(wù)。2019年10月至案發(fā)期間，李鳳萍與羅某健多次發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系。

　　2020年3月20日晚，羅某健喝酒后到李鳳萍租住的房間。在該房間，李鳳萍因感情、債務(wù)問題與羅某健發(fā)生爭執(zhí)，李鳳萍遂產(chǎn)生殺死羅某健的念頭。次日凌晨1時許，李鳳萍趁羅某健熟睡之機，用一條長約1.5米的筆記本電腦充電線勒住羅某健頸部致其死亡。李鳳萍殺死羅某健后使用羅某健指紋，將其支付寶賬戶和捆綁的銀行卡共98806元轉(zhuǎn)賬到其購買的用于網(wǎng)絡(luò)賭博收支的銀行卡上。

　　事后，李鳳萍用菜刀肢解羅某健尸體，將骨頭和肉分離，并將肉放進鍋里煮后再剁碎倒進廁所用水沖到下水道，骨頭則裝進袋子，藏于床底直至案發(fā)。

　　判決書記載，羅某健3月21日凌晨被殺后，其妻于22日傍晚報案。接警后，民警又接到群眾報警，稱其衛(wèi)生間被一些肉類堵塞。經(jīng)排查，民警在李鳳萍的出租屋內(nèi)找到羅某健的手機、寶馬車鑰匙等物品。23日1時許，民警在李鳳萍下班回出租屋的路上將其抓獲。

　　判決書中“被告人的供述與辯解”記載，李鳳萍供述，她于2018年6月在脊柱外科做護士的時候認識了羅某健。2019年10月，因網(wǎng)絡(luò)賭博輸了很多錢，沒有錢還信用卡，遂向羅某健借錢。羅某健要求她到玉林市某酒店的客房見面談，羅某健說可以借錢給她，但要求李鳳萍聽他的話。羅某健分幾次將20萬元借款轉(zhuǎn)給她，每次轉(zhuǎn)賬之前都要求李鳳萍與他發(fā)生性關(guān)系。羅某健借錢后，要求李鳳萍做他的情人，幫他生小孩，李鳳萍覺得很恥辱，曾在2020年2月份多次自殺未遂。2020年3月20日晚，羅某健喝酒后到出租房找李鳳萍，要求李鳳萍配合他發(fā)生性關(guān)系。次日凌晨，李鳳萍將羅某健殺害，并上網(wǎng)搜索如何處理尸體。

　　玉林市中院認為，李鳳萍因感情、債務(wù)問題與羅某健發(fā)生爭執(zhí)后將羅某健殺害。作案后為毀滅罪證，殘忍地將羅某健地尸體肢解并煮熟，犯罪手段特別殘忍，犯罪后果和罪行及其嚴重，社會影響極壞，人身危險性極大，應(yīng)依法給予最嚴厲的懲罰。因此，李鳳萍所犯故意殺人罪不予從輕處罰。

　　玉林市中院判決，李鳳萍犯故意殺人罪、盜竊罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金3萬元;責(zé)令李鳳萍退賠羅某健經(jīng)濟損失98806元給羅某健的親屬。

　　廣西高院：對“白衣天使”的正面形象造成極其惡劣的社會影響

　　李鳳萍不服一審判決，提出上訴。2021年8月20日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院通過遠程視頻對上訴人李鳳萍故意殺人、盜竊一案進行二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持一審死刑判決，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。

　　廣西壯族自治區(qū)高院作出的刑事裁定顯示，李鳳萍及其辯護人提出李鳳萍曾因遭受羅某健脅迫而自殺，但除李鳳萍自述外無其他證據(jù)佐證，辯護人提交的房東證明及視頻亦不能證實李鳳萍曾因此事實施過自殺行為，辯護人的上述意見不能成立，該院不予采納;李鳳萍及其辯護人提出李鳳萍受到羅某健的強迫、威脅，被害人存在重大過錯，原判判處其死刑立即執(zhí)行量刑畸重。經(jīng)查，在羅某健與李鳳萍保持不正當(dāng)男女關(guān)系期間，二人因故發(fā)生爭吵后又繼續(xù)保持原有關(guān)系，并無相關(guān)證據(jù)證實羅某健對李鳳萍實施了具體的加害行為，因此羅某健對該案的引發(fā)無過錯。辯護人的上述意見不能成立，該院不予采納。

　　廣西壯族自治區(qū)高院認為，李鳳萍在與被害人羅某健保持不正當(dāng)男女關(guān)系期間，因與羅某健有矛盾而持電腦數(shù)據(jù)線趁羅某健不備之機將其勒死，故意非法剝奪他人生命，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意殺人罪;李鳳萍在殺死羅某健后，又以非法占有為目的，秘密竊取羅某健財物，數(shù)額巨大，其行為同時還構(gòu)成盜竊罪。李鳳萍一人犯二罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。李鳳萍歸案后如實供述其故意殺人的罪行，屬坦白，依法可以從輕處罰。李鳳萍因故意殺人犯罪被采取強制措施后，如實供述了公安機關(guān)尚未掌握的盜竊罪行，系自首，依法可對其所犯盜竊罪予以從輕處罰。

　　李鳳萍系為償還賭債而與他人發(fā)生并保持不正當(dāng)男女關(guān)系，與人產(chǎn)生矛盾后又殺人并碎尸，將羅某健尸體進行肢解并煮熟后剁碎沖入下水道，犯罪手段特別殘忍，犯罪后果極其嚴重，且其作案時正值2020年新冠疫情暴發(fā)期間，其犯罪行為對醫(yī)護人員“白衣天使”的正面形象造成極其惡劣的社會影響，極大地沖擊了社會公眾的一般認知,亦有違社會主義核心價值觀,其犯罪的性質(zhì)極其惡劣、社會危害性極大，故原判認為李鳳萍雖有坦白情節(jié)，但不足以對其從輕處罰，決定對其所犯故意殺人罪不予從輕處罰符合法律的規(guī)定。李鳳萍犯盜竊罪數(shù)額巨大，因其具有自首情節(jié)，原判決定對其從輕處罰，判處有期徒刑五年的量刑適當(dāng)。李鳳萍上訴提出原判認定的事實不清、證據(jù)不足，對其判處死刑量刑偏重的意見不能成立，該院不予采納。廣西壯族自治區(qū)人民檢察院的出庭意見正確，該院予以采納。

　　綜上，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。

　　辯護人：請求最高法不核準(zhǔn)死刑

　　澎湃新聞從江蘇天倪律師事務(wù)所律師付士峰處獲悉，他和該所的張志華主任律師已接受李鳳萍父親的委托，擔(dān)任李鳳萍死刑復(fù)核階段的辯護人，相關(guān)委托手續(xù)及書面辯護意見等材料已于2022年3月16日通過快遞寄往最高人民法院。

　　李鳳萍的辯護人認為，被害人針對李鳳萍實施的脅迫及精神強制，對于誘發(fā)、加劇殺人犯意的產(chǎn)生提供了直接原因力，構(gòu)成刑法意義上“重大且明顯的過錯”，與其他的殺人碎尸案相比，李鳳萍故意殺人行為的主觀可責(zé)難性較低，對此人民法院應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。一審和二審兩級法院關(guān)于被害人過錯不成立的認定缺乏事實依據(jù)，遠沒有達到判處死刑的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備的唯一性、排他性要求。

　　李鳳萍的辯護人還認為，李鳳萍殺人后碎尸的情節(jié)是惡劣的，侵害了一般國民樸素的法情感，但是在刑法上應(yīng)當(dāng)評價為“不可罰的事后行為”。故意殺人罪既遂的唯一標(biāo)準(zhǔn)是被害人的死亡，那就意味著當(dāng)李鳳萍將被害人羅遠健殺死后，故意殺人的行為就已經(jīng)完成，碎尸唯一的目的不是為了發(fā)泄情緒，而是為了銷毀證據(jù)，理論上除了構(gòu)成故意殺人罪之外同時又構(gòu)成故意毀壞尸體罪，本應(yīng)按想象競合從一重罪處罰，只因行為人不具有期待可能性才不予另行追訴，但據(jù)此將事后不可罰的行為作為判處死立執(zhí)的法定情節(jié)，有違法秩序價值的統(tǒng)一。

　　李鳳萍的辯護人表示，在被害人自身存在重大且明顯過錯的前提下，判處李鳳萍死刑、緩期二年執(zhí)行是可行的，退一步講，如裁判者認為判處死刑立即執(zhí)行偏重，單純判處死緩又偏輕的，仍可以考慮給予其限制減刑。請求最高人民法院依法作出不予核準(zhǔn)死刑的裁定，發(fā)回廣西壯族自治區(qū)高級人民法院重新審理或必要時直接改判李鳳萍死緩。