記者從北京知識產(chǎn)權(quán)法院獲悉，該院29日依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，二審宣判電影《西虹市首富》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，法院依法駁回上訴請求，維持一審不侵權(quán)原判。

　　據(jù)介紹，上訴人認為電影《西虹市首富》抄襲其創(chuàng)作劇本《財產(chǎn)繼承者之“有錢了”》，故向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。一審法院審理認為，與涉案劇本中相同或相近的思想或場景設(shè)定，在涉案劇本與涉案電影的同類題材下，完全可能由創(chuàng)作者獨立創(chuàng)作完成，原告主張的著作權(quán)侵權(quán)，并不成立。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審認為，判斷一部作品是否構(gòu)成對另一部作品抄襲，一般情況下可以遵循“接觸+實質(zhì)性相似”判斷原則和方法。本案雖然在案證據(jù)不足以證明“直接接觸”或“高接觸概率”，但可以證明雙方社交范圍存在交集。在此情況下，不能否認本案仍然存在接觸可能性，但接觸概率較低。通過內(nèi)容相似性比對，涉案電影與涉案劇本大綱在“表達”層面構(gòu)成相似點有兩處，一是私人演唱會明星客串出演;二是為真愛放棄遺產(chǎn)并觸發(fā)隱藏繼承規(guī)則的反轉(zhuǎn)結(jié)局設(shè)計。但上述相似點或可來源于社會現(xiàn)象、常用題材，或存在合理改編理由，均未能達到難以解釋的巧合程度，不足以反向推定存在高概率接觸事實，無法排除雙方屬于“各自獨立完成的相似表達”之情形。故上訴人關(guān)于涉案電影構(gòu)成抄襲主張依據(jù)不足。(記者吳文詡)